Educational Acmeology. Developmental Psychology

Izvestiya of Saratov University.

ISSN 2304-9790 (Print)
ISSN 2541-9013 (Online)


For citation:

Emelyanova T. P., Vikentieva E. N., Шибаева Л. В., Khokhlova N. I. Viability resources of urban dwellers: The experience of comparing two cities. Izvestiya of Saratov University. Educational Acmeology. Developmental Psychology, 2022, vol. 11, iss. 4, pp. 328-339. DOI: 10.18500/2304-9790-2022-11-4-328-339, EDN: PNTLMP

This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Full text:
(downloads: 105)
Полный текст в формате PDF(En):
(downloads: 49)
Language: 
Russian
Article type: 
Article
UDC: 
159.9. 072.43
EDN: 
PNTLMP

Viability resources of urban dwellers: The experience of comparing two cities

Abstract: 

The relevance of the study is due to the identifi cation of unique and universal viability resources of the Moscow and Surgut residents. The purpose of the research is to study the viability resources of Moscow and Surgut citizens. The study hypothesizes that there are general and unique personal and environmental factors for both cities that ensure the viability of their residents. The study was carried out on a sample of respondents aged 18–75 (N = 644) living in the two cities: Moscow (n = 359) and Surgut (n = 285). The applied methods include the “Identifi cationwith-the-City Scale” (M. Lally) used to identify the perception of the advantages of the city, general attachment to it, connection with the city past and orientation to it in the future. Moreover, the authors used the original questionnaires aimed at the identifi cation of the citizens’ responsibility and their willingness to participate in the city life (T. V. Drobysheva); analysis of the emotional characteristics of the city future “Semantic diff erential” (T. V. Dr obysheva, S. V. Tarasov); a set of questions that reveal socio-demographic characteristics of the respondents. The research results demonstrate that there are some factors of the urban environment that reduce the citizens’ viability. These factors are common to both cities. In addition, in the Moscow sample, the experience of stress is mostly associated with external factors, while in the Surgut sample it is connected with the quality of life. The study has revealed diff erences in the socio-psychological resources of the citizens’ vitality: in the level of urban identity, in the type of responsibility (external for the Muscovites and internal for the Surgut residents), in readiness for various types of activity, in the image of the future city, and in the use of environmental resources. The resources of the Muscovites’ viability are based on a high level of their urban identity, on delegating responsibility for the city state to the authorities, and on a positive image of future life in the city. The Surgut residents rely on their self-confi dence and feel responsible for the city state. An important viability resource for them is their willingness to take actions in the interest of the city and their tendency for active use of urban recreational resources. It is recommended to develop urban programs to attract interested citizens to planning city innovations in both cities.

Reference: 
  1. Лактионова А. И. Структурно-уровневый организация феномена жизнеспособности человека // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2017. Т. 2, № 4. С. 106‒133.
  2. Нестерова А. А. Разработка и валидизация методики «Жизнеспособность личности» // Психологический журнал. 2017. Т. 38, № 4. С. 93‒108. https://doi.org/10.7868/S0205959217040080
  3. Махнач А. В. Жизнеспособность человека как предмет изучения в психологической науке // Психологический журнал. 2017. Т. 38, № 4. С. 5–16. https://doi.org/10.7868/S0205959217040018
  4. Нестик Т. А. Жизнеспособность группы как социально-психологический феномен // Институт психологии Российской академии наук. Социальная и экономическая психология. 2016. Т. 1, № 2. С. 29‒61.
  5. Удодова А. Н., Хазова С. А. Представления о будущем как ресурс жизнеспособности личности // Способности и ментальные ресурсы человека в мире глобальных перемен / отв. ред. А. Л. Журавлёв, М. А. Холодная, П. А. Сабадош. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2020. С. 470‒477. https://doi.org/10.380 98/proc.2020.59.34.001
  6. Дробышева Т. В., Емельянова Т. П. Жизнеспособность горожан: содержание понятия, теоретические и эмпирические возможности его применения // Известия Саратовского университета. Серия: Акмеология образования. Психология развития. 2020. Т. 9, вып. 3 (35). С. 232–240. https://doi.org/10.18500/2304-9790-2020-9-3-232-240
  7. Hobfoll S. E. Conservation of resources: A new attempt at conceptualizing stress // American Psychologist. 1989. Vol. 44, iss. 3. P. 513–524. https://doi.org/10.1037/0003- 066X.44.3.513.
  8. Ларионова Л. И. Проблема ресурсного подхода в психолого-педагогической литературе // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2017. Т. 6, № 6А. С. 50‒58.
  9. Хазова С. А. Ментальные ресурсы субъекта // Разработка понятий в современной психологии : в 2 т. / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. А. Сергиенко, Г. А. Виленская. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2019. Т. 2. С. 63‒83.
  10. Микляева А. В., Румянцева П. В. Городская идентичность жителя современного мегаполиса: ресурс личностного благополучия или зона повышенного риска? М. : Речь, 2011. 160 с.
  11. Федотова Н. Г. Формирование городской идентичности: факторный и институциональный аспекты // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. 20, № 3. С. 32–49. https://doi.org/10.31119/jssa.2017.20.3.2
  12. Михайлов В. Т., Рунге Й. Идентификации человека. Территориальные общности и социальное пространство: опыт концептуализации // Социологические исследования. 2019. № 1. С. 52–62. https://doi.org/10.31857/S013216250003747-4
  13. Богомаз С. А., Мацута В. В. Субъективная оценка реализуемости базисных ценностей в городской среде // Сибирский психологический журнал. 2012. № 46. С. 67‒75.
  14. Вендина О. И. Московская идентичность и идентичность москвичей // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2012. № 5. С. 27–39. https://doi.org/10.15356/0373-2444-2012-5-27-39
  15. Покатиловская Е. Н., Шибаева Л. В., Хохлова Н. И. Применение метода репертуарных решеток для исследования особенностей восприятия города как психологического пространства жителей с разной мерой идентичности // Северный регион: наука, образование, культура. 2016. № 2 (34). С. 162‒168.
  16. Kozina J., Bole D., Tiran J. Forgotten values of industrial city still alive: what can the creative city learn from its industrial counterpart? // City, Culture and Society. 2021. Vol. 25. Article 100395. https://doi.org/10.1016/j.ccs.2021.100395
  17. Сорокин А. И. Ответственность как категория социальной психологии // Страховские чтения. 2018. Вып. 26. С. 267‒271.
  18. D’Acci L. S. Preferring or needing cities? (Evolutionary) psychology, utility and life satisfaction of urban living // City, Culture and Society. 2021. Vol. 24. Article 100375. https://doi.org/10.1016/j.ccs.2021.100375
  19. Логунцова Д. М. Проблемная ситуация самоопределения и самореализации субъекта в современном городском социуме // Мир психологии. 2006. № 2. С. 216–223.
  20. Stokols D., Misra Sh., Runnerstrom M. G., Hipp A. Psychology in an age of ecological crisis. From personal angst to collective action // American Psychologist. 2009. Vol. 64, no. 3. P. 181‒193. https://doi.org/10.1037/a0014717
  21. Lalli M. Urban-related identity: theory, measurementand empirical findings // Journal of Environmental Psychology. 1992. Vol. 12, iss. 4. P. 285–303. https://doi.org/10.1016/S0272-4944(05)80078-7
  22. Емельянова Т. П., Тарасов С. В. Досуг в структуре жизнеспособности двух поколений москвичей // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». 2021. № 4. С. 41–49. https://doi.org/10.28995/2073-6398-2021-4-41-49
  23. Семенов А. В. Корни травы: паттерны городской мобилизации в России // Социологические исследования. 2019. № 12. С. 29–37. https://doi.org/10.31857/S013216250007746-3
  24. Menardo E., Brondino M., Hall R., Pasini M. Restorativeness in natural and urban environments: a metaanalysis // Psychological Reports. 2019. Vol. 124, iss. 2. P. 417–437. https://doi.org/10.1177/0033294119884063
Received: 
30.07.2022
Accepted: 
13.09.2022
Published: 
23.12.2022
Short text (in English):
(downloads: 44)