Известия Саратовского университета. Новая серия.

Серия Акмеология образования. Психология развития

ISSN 2304-9790 (Print)
ISSN 2541-9013 (Online)


Для цитирования:

Рягузова Е. В. Личностно обусловленный контент доброты в контексте межличностных интеракций // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. 2024. Т. 13, вып. 1. С. 40-49. DOI: 10.18500/2304-9790-2024-13-1-40-49, EDN: WWWVRT

This is an open access article distributed under the terms of Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Полный текст в формате PDF(Ru):
(загрузок: 17)
Язык публикации: 
русский
Тип статьи: 
Научная статья
УДК: 
316.6:159.9
EDN: 
WWWVRT

Личностно обусловленный контент доброты в контексте межличностных интеракций

Авторы: 
Рягузова Елена Владимировна, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского
Аннотация: 

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современном техногенном мире доброта требует особого внимания, поскольку выступает тем даром, который способствует сохранению человеческого в человеке, противостоит обесцениванию и обезличиванию человеческой индивидуальности, объединяет людей на основе глубоких духовных ценностей, помогает им развиваться и самосовершенствоваться через расширение социальных связей и активизацию цепочек просоциальности. Цель: выявить личностную специфичность проявления доброты в межличностных отношениях в зависимости от ее доминирующего режима. Гипотеза: субъективный опыт переживания и проявления доброты в интерперсональном взаимодействии определяет ее контент и специфику вербальных референтов. Участники: студенты (N = 75) СГУ им. Н. Г. Чернышевского (Саратов) в возрасте от 20 до 22 лет (M = 21,48; SD = 1,12), 83% – девушки. Методы (инструменты): прототипическая методика для описания структуры социального представления о доброте (П. Вержес); семантический дифференциал для характеристики семантического пространства конструкта «добрый человек» (Ч. Осгуд); методика для определения доминирующего режима доброты (D. E. Youngs, M. A. Yaneva, D. V. Canter); тест для диагностики индекса самоактуализации (Э. Шостром, адаптация A. Jones, R. Crandall); опросник поведенческой активности для определения ее типа (Л. И. Вассерман и Н. В. Гуменюк). Результаты: выявлена структура социального представления о доброте, сконструировано семантическое пространство конструкта «добрый человек», выделены три группы, различающиеся по отношению к себе и Другому, режимам доброты, представлениям о доброте, поведенческому рисунку и специфике вербальных референтов. Выводы. Реконструирован инвариантный смысл понятий «добро» и «доброта» в разных языковых картинах; акцентировано внимание на интерсубъектной (забота о Другом) и интрасубъектной (забота о себе) психологической ориентации доброты, связанной с ответственностью личности за настоящее и будущее свое и Другого; обнаружена тенденция к одностороннему пониманию доброты, сведение ее к помогающему поведению и отождествлению с должной заботой о Другом; установлено, что субъективный опыт переживания и проявления доброты в межличностном взаимодействии определяет тип режима доброты и специфику вербальных референтов. Практическая значимость. Результаты исследования могут использоваться в консультативной и тренинговой психологической практике.

Список источников: 
  1. Селигман М. Новая позитивная психология. М. : София, 2006. 367с.
  2. Чиксентмихайи М. Поток: психология оптимального переживания. М. : Смысл ; Альпина нон-фикшн, 2013. 464с.
  3. Мордовина Л. В. Природа и сущность доброты // Аналитика культурологии. 2014. № 2 (29). С. 218‒224. EDN: TMZKRL
  4. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка : в 2 т. М. : Русский язык, 1999. Т. 1. 622 с.
  5. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М. : Русский язык, 1986. 797 с.
  6. Палеха Е. С. Концептосфера лексико-семантического поля добра в русском языке // Вестник Чувашского университета. 2007. № 3. С. 193‒199. EDN: JWVYSF
  7. Усачева О. А. Количественная характеристика качества «доброта» в современном публицистическом дискурсе // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2022. Т. 164, № 5. С. 22‒31. https://doi.org/10.26907/2541- 7738.2022.5.22-31, EDN: ZSVDRD
  8. Dossey L. Generosity and kindness in our pandemic era // Explore. 2021. Vol. 17, iss. 2. P. 101‒102. https:// doi.org/10.1016/j.explore.2020.12.008
  9. Рахимова А. Э. Бинарная оппозиция «Gutes» («добро») / «Böses» («зло») в современном немецкоязычном художественном дискурсе (на материале романа И. Троянова «Собиратель миров») // Филология и культура. 2013. № 3 (33). С. 107‒113. EDN: RPKNTP
  10. Голованивская М. К. Абсолюты в национальных картинах мира: представление французов и русских о добре и зле // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2018. Т. 16, № 3. С. 77‒87. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2018- 16-3-77-87
  11. Brownlie J., Anderson S. Thinking sociologically about kindness: Puncturing the blasé in the ordinary city // Sociology. 2017. Vol. 51, iss. 6. P. 1222–1238. https://doi.org/10.1177/0038038516661266
  12. Gilbert P., Basran J., MacArthur M., Kirby J. N. Differences in the semantics of prosocial words: An exploration of compassion and kindness // Mindfulness. 2019. Vol. 10. P. 2259–2271. https://doi.org/10.1007/s12671- 019-01191-x
  13. Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 учебном году / пер с фр. А. Г. Погоняйло. СПб. : Наука, 2007. 677 с.
  14. Фуко М. Говорить правду о самом себе. Лекции, прочитанные в 1982 году в Университете Виктории в Торонто / пер. с фр. Д. Кралечкина. М. : Дело, 2021. 336 с.
  15. Делурм А. Насколько вы добры? URL: https:// www.psychologies.ru/tests/test/301/?ysclid=lrrtszdj oi887504267 (дата обращения: 31.01.2023).
  16. Malti Т. Kindness: A perspective from developmental psychology // European Journal of Developmental Psychology. 2020. Vol. 18, iss. 5. P. 629‒657. https://doi.or g/10.1080/17405629.2020.1837617
  17. Сапогова Е. Е. «Забота о себе»: автопостроение жизни как смысловой системы // Вестник гуманитарного образования. 2015. № 3. С. 49‒66. EDN: WJBEGH
  18. Иванченко Г. В. Забота о себе: История и современность. М. : Смысл, 2009. 303 с.
  19. Melamed D., Simpson B., Abernathy J. The robustness of reciprocity: Experimental evidence that each form of reciprocity is robust to the presence of other forms of reciprocity // Science Advances. 2020. Vol. 6, iss. 23. Article number eaba0504. https://doi. org/10.1126/sciadv.aba0504
  20. Binfet J.-T. Not-so random acts of kindness: A guide to intentional kindness in the classroom // International Journal of Emotional Education. 2015. Vol. 7, iss. 2. P. 49‒62. URL: https://www.um.edu.mt/library/ oar//handle/123456789/6905 (дата обращения: 29.07.2023).
  21. Binfet J. T., Enns C. Quiet kindness in school: Socially and emotionally sophisticated kindness fl ying beneath the radar of parents and educators // Journal of Childhood Studies. 2018. Vol. 43, iss. 2. P. 31‒45. https://doi. org/10.18357/jcs.v43i2.18576
  22. Youngs D. E., Yaneva M. A., Canter D. V. Development of a measure of kindness // Current Psychology. 2023. Vol. 42. P. 5428–5440. https://doi.org/10.1007/s12144- 021-01882-6
  23. Vergès P. L’Evocation de l’argent: Une méthode pour la defi nition du noyau centra ld’unereprésentation // Bulletin de psychologie. 1992. T. XLV, № 405. P. 203–209. https://doi.org/10.3406/bupsy.1992.14128
  24. Osgood C. E., Suci G. J., Tannenbaum P. H. The Measurement of Meaning. Urbana-Champaign : University of Illinois Press, 1957. 300 р.
  25. Джоунс А., Крэндалл Р. Краткий индекс самоактуализации. URL: https://psytests.org/exist/poijc.html (дата обращения: 10.04.2023).
  26. Тест-опросник для диагностики типа поведенческой активности (Л. И. Вассерман, Н. В. Гуменюк). URL: https://psycabi.net/testy/608-metodika-diagnostikitipa-povedencheskoj-ak... (дата обращения: 10.04.2023)
  27.  Andreoni J. Impure altruism and donations to public goods: A theory of warm-glow giving // The Economic Journal. 1990. Vol. 100, iss. 401. P. 464–477. https:// doi.org/10.2307/2234133
  28. Konow J. Mixed feelings: Theories and evidence of warm glow and altruism (September 2006). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstrac t=980349 or http:// dx.doi.org/10.2139/ssrn.980349 (дата обращения: 17.06.2023)
  29. Evren O., Minardi S. Warm-glow giving and freedom to be selfi sh // Ethics eJournal. 2013. HEC Paris Research Paper No. ECO/SCD-2013-1011. https://doi.org/10.2139/ ssrn.2347111. URL: https://api.semanticscholar.org/ CorpusID:58943216 (дата обращения: 09.08.2023).
Поступила в редакцию: 
17.09.2023
Принята к публикации: 
15.11.2023
Опубликована: 
29.03.2024
Краткое содержание:
(загрузок: 11)