Сообщение об ошибке

Notice: Undefined variable: access_site в функции citing_article_block_content() (строка 196 в файле /var/www/izvestiya/sites/all/modules/custom/citing_an_article/citing_an_article.module).

Образец для цитирования:

Шамионов Р. М., Григорьева М. В. Взаимосвязь дискриминационных установок личности и социально-демографических характеристик, социально-политических и социально-экономических предпочтений // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. 2018. Т. 7, вып. 4. С. 326-332. DOI: https://doi.org/10.18500/2304-9790-2018-7-4-326-332


УДК: 
316.62
Язык публикации: 
русский

Взаимосвязь дискриминационных установок личности и социально-демографических характеристик, социально-политических и социально-экономических предпочтений

Аннотация: 

Дискриминационные установки, распространенные в обществе, тормозят социальное, культурное, экономическое развитие. Они являются существенным фактором риска в системе межличностных и социальных отношений. Поэтому анализ детерминант дискриминационных установок личности и групп является важным для научного объяснения и разработки практических рекомендаций в области социального управления и риск-менеджмента. Цель данного исследования – анализ взаимосвязей дискриминационных установок и социально-демографических характеристик, социально-политических и социально-экономических предпочтений личности. В исследовании приняли участие 212 человек (средний возраст составляет 28,9 ± 11,2 года, 36% из них мужчины). Использованы разработанные авторами анкета, шкалы дискриминационых установок, социально-политических и социально-экономических установок, шкала субъективного экономического благополучия В. А. Хащенко. Все шкалы проверены на содержательную валидность и надежность. Показано, что социально-демографические характеристики по-разному связаны с дискриминационными установками (доход и возраст в основном позитивно связаны с рядом установок, а образование – негативно). Важнейшим фактором проявлений дискриминационных установок по различным признакам является приверженность этнической группе. Выявлено, что социально-экономические установки в меньшей степени, чем социально-политические, связаны с дискриминационными установками. Социально-экономические установки связаны с дискриминацией по экономическому признаку (лица с высоким доходом) и персонифицированному политическому (политики). Дискриминационные установки по различным признакам дискриминации (язык, поведение, миграция и пр.) обусловлены недовольством политическими процессами, предпочтением «сильной» власти, активной гражданской позицией, а также низкой оценкой перспектив реализации своих культурных, национальных, религиозных интересов в России.

Библиографический список

1. Sekerdey M., Kossowska M., Czernatowicz-Kukuczka A. Uncertainty and prejudice : The role of religiosity in shaping group attitudes // European journal of social psychology. 2018. Vol. 48, № 2. Р. 91–102.

2. Anderson J., Ferguson R. Demographic and ideological correlates of negative attitudes towards asylum seekers: A meta-analytic review //Australian journal of psychology. 2018. Vol. 70, № 1. P. 18–29.

3. Pirchio S., Passiatore Y., Panno A., Maricchiolo F., Carrus G. A Chip off the Old Block: Parents’ Subtle Ethnic Prejudice Predicts Children’s Implicit Prejudice // Frontiers in psychology. 2018. Vol. 9. P. 110.

4. Ching B. H.-H., Xu J. T. The Effects of Gender Neuroessentialism on Transprejudice : An Experimental Study // Sex roles. 2018. Vol. 78, № 3–4. P. 228–241.

5. Dunwoody P. T., McFarland S. G. Support for Anti-Muslim Policies : The Role of Political Traits and Threat Perception // Political psychology. 2018. Vol. 39, № 1. P. 89–106.

6. Delgado N., Arino E., Betancor V., Rodríguez-Pérez A. Intergroup trust and anxiety : The two sides of stigma towards people with Down syndrome // Anales de psicologia. 2018. Vol. 34, № 1. P. 117–122.

7. McDermott D. T., Brooks A. S., Rohleder P., Blair K. L. Ameliorating trans negativity : assessing the immediate and extended effi cacy of a pedagogic prejudice reduction intervention // Psychology & Sexuality. 2018. Vol. 9, № 1. P. 69–85.

8. Gravani M., Soureti A., Stathi S. Using nostalgia to reduce prejudice toward immigrants // European journal of social psychology. 2018. Vol. 48, № 2. P. 168–174.

9. Brannon T. N., Carter E. R., Murdock-Perriera L. A., Higginbotham G. D. From Backlash to Inclusion for All: Instituting Diversity Efforts to Maximize Benefi ts Across Group Lines // Social issues and policy review. 2018. Vol. 12, № 1. P. 57–90.

10. Husnu S., Mertan B., Cicek O. Reducing Turkish Cypriot children’s prejudice toward Greek Cypriots: Vicarious and extended intergroup contact through storytelling // Group processes & Intergroup relations. 2018. Vol. 21, № 1. P. 178–192.

11. Триандис Г. К. Культура и социальное поведение. М., 2007. 382 с.

12. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 2002. 512 с.

13. Асмолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии / под ред. Г. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой. М., 1977. С. 143–163.

14. Allport G. W. The nature of prejudice. Cambridge : Mass., 1954. 204 p.

15. Fiske S. T., Xu J., Cuddy A., Glick P. (1999). (Dis)respecting versus (dis)liking: Status and interdependence predict ambivalent stereotypes of competence and warmth // Journal of Social Issues. 1999. № 55. P. 473–491.

16. Хащенко В. А. Субъективное экономическое благополучие и его измерение : построение опросника и его валидизация // Экспериментальная психология. 2011. № 1. C. 106–127.

Полный текст в формате PDF (на русском языке): 
Краткое содержание (на английском языке):