Для цитирования:
Емельянова Т. П., Мишарина А. В. Различия в коллективной памяти поколений: социально-психологический подход // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Акмеология образования. Психология развития. 2019. Т. 8, вып. 4. С. 334-340. DOI: 10.18500/2304-9790-2019-8-4-334-340
Различия в коллективной памяти поколений: социально-психологический подход
Цель исследования, представленного в статье, состоит в изучении особенностей коллективной памяти четырех поколений россиян применительно к современной ситуации в стране. Предположительно поколения «бэби-бумеров», Х, Y и Z по-разному оценивают разные периоды истории России как возможные образцы для настоящего, а с определенной модальностью образов коллективной памяти будут связаны социально-психологические характеристики поколений. Приведены результаты опроса представителей 4 поколений (N = 407): беби-бумеров, Х, Y и Z. Показано, что выбор образцовых для современной России периодов истории отличается большим разнообразием и специфичен для поколенческих когорт (по критерию Краскела – Уоллиса (р = 0,01)). Для респондентов поколения беби-бумеров ближе всего к образцовому период преобразований времен Петра I, для поколения Х – брежневский период и хрущевская оттепель. Поколение Y дает более высокую оценку перестройке и сталинскому периоду, а поколение Z – большевистской революции, перестройке и правлению Ельцина. Выделены группы респондентов по модальности их оценки разных периодов в истории России: сторонники европейского пути – наиболее объемная по численному составу (52% всей выборки), сторонники либерализации (10,6%), адепты тоталитаризма (9,3%), приверженцы политической трансформации (5,2%) и неопределившиеся (23%). Представителям каждой из этих групп присущи определенные социально-психологические особенности. В первой группе отмечаются критическое отношение к авторитетам, скептицизм в отношении служения людям и обществу; во второй – высокие показатели социального цинизма и низкое значение толерантности к неопределенности; в третьей – слабая вовлеченность в происходящее, неверие в собственные силы и стремление оставаться в безопасности, а также слабая толерантность к неопределенности; четвертую группу отличают более успешное совладание со стрессом, психическое и соматическое здоровье, субъективное благополучие и успешность в деятельности. Выявленный социально-психологический статус названных групп может быть предиктором их актуальных политических симпатий и возможного направления социальной активности.
- Шуман Г., Скотт Ж. Коллективная память поколений // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 47–60.
- Емельянова Т. П., Белых Т. В., Шабанова В. Н. Образы прошлого, настоящего и будущего у представителей поколения «бэби-бумеров» // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Серия: Психологические науки. 2018. № 3. С. 75–85. DOI: https://doi.org/10.18384/2310-7235-2018-3-75-85
- Нестик Т. А., Дробышева Т. В., Емельянова Т. П., Писаренко П. Ю. Коллективная память и образ будущего : межпоколенные различия // Психология человека как субъекта познания, общения и деятельности / отв. ред. В. В. Знаков, А. Л. Журавлев. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2018. С. 783–790.
- Верч Дж. Коллективная память // Междисциплинарные исследования памяти / под ред. А. Л. Журавлева, Н. Н. Корж. М. : Институт психологии РАН, 2009. С. 33–46.
- Gaskell G. Group differences in memory for a political event // Collective memory of political events: Social psychological perspectives. Mahwah, New Jersey : Erlbaum, 1997. P. 175–189.
- Емельянова Т. П. Коллективная память о событиях отечественной истории : социально-психологический подход. М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2019. 299 с.
- Halbwachs M. La Mémoire collective. Paris : PUF, 1950. 204 р.
- Marcel J.‑Ch. Un fondement du lien social: la mémoire collective selon Maurice Halbwachs // Technologies. Idéologies. Pratiques. Revue d’anthropologie des connaissances. 1999. Т. 13, no. 2. P. 63–88.
- Bartlett F. Remembering : A study in experimental and social psychology. Cambridge : CUP, 1932. 317 p.
- Liu J. H., Hilton D. J. How the past weighs on the present: Social representations of history and their role in identity politics // British Journal of Social Psychology. 2005. Vol. 44, no. 4. P. 537–556.
- Paez D., Borovic M., De Guismé L., Liu J., Licata L. Mémoire collective et représentations sociales de l’Histoire // Les représentations sociales. Théorie, méthodes, et applications / Coordonné par G. Lo Monaco, S. Delouvée, P. Rateau. Louvain-la-Neuve : De Boeck Supérieur, 2016. P. 539–552.
- Wagoner B. Collective remembering as a process of social representation // The Cambridge Handbook of Social Representations / Ed. by G. Sammut, E. Andreouli, G. Gaskell, J. Valsiner. Cambridge : CAP, 2015. P. 143–162.
- Рикель А. М., Тычинина М. И. Межпоколенные различия стратегий межличностных отношений [Электронный ресурс] // Психологические исследования. 2017. Т. 10, № 51. С. 9. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 15.07.2019).
- Шамис Е., Антипов А. Теория поколений // Маркетинг. Менеджмент. 2007. № 6. С. 42–46.
- Фанталова Е. Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара : Издательский дом «БАХРАХ», 2001. 128 с.
- Татарко А. Н., Лебедева Н. М. Исследование социальных аксиом: структура и взаимосвязи с социальноэкономическими установками россиян // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2008. Т. 5, № 4. С. 135–143.
- Leung K., Bond M. H. Social axioms : A model for social beliefs in multicultural perspective // Advances in Experimental Social Psychology. 2004. № 36. P. 119–197.
- Осин Е. Н., Рассказова Е. И. Краткая версия теста жизнестойкости : психометрические характеристики и применение в организационном контексте // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14 Психология. 2013. № 2. С. 147–165.
- Леонтьев Д. А., Осин Е. Н., Луковицкая Е. Г. Диагностика толерантности к неопределенности Д. Маклейна. М. : Смысл, 2016. 60 с.
- Даудрих Н. И. Социальная идентичность : методический аспект // Социология. 2000. № 12. С. 77–95.